КУБОК СССР: ХРОНИКА ФИНАЛА

 

«Торпедо» (Москва) — «Днепр» (Днепропетровск).  0:1 (0:1).

 

Кипела битва в Лужниках…

Среди множества матчей сезона есть один — финал Кубка страны, который приковывает к себе всеобщее внимание. Участвовать в нем мечтает каждый футболист, и мне в этом отношении повезло — я играл в пяти таких встречах. За 48-м финалом наблюдал с трибуны. Я торпедовец, но надеюсь, у поклонников «Днепра» не будет повода упрекнуть меня в необъективности.

Это была великолепная, напряженная игра. Формула розыгрыша давно убедила любителей футбола в том, что Кубок можно случайно проиграть, но случайно его не выиграешь. Именно так расцениваю я итог последнего финала, Пусть это не покажется парадоксальным, но, на мой взгляд, победа «Днепра» выглядит закономерной, тогда как поражение «Торпедо» — случайным, во многом предопределенным ошибкой арбитров.

...В конце первого тайма капитан «Торпедо» Ю.Савичев, приняв мяч на чужой половине поля и опередив соперников, вышел один на один с Краковским и забил мяч. Только в конце этого эпизода судья на линии В.Медведцкий зафиксировал положение «вне игры», которого, на мой взгляд, не было. Главный арбитр В. Жук взятие ворот не засчитал,

К тому времени гости уже открыли счет; мяч метров с 25 красивым сильным ударом забил капитан «Днепра» Шох. В начале встречи, замечу, преимущество долгое время было на стороне хозяев поля. Торпедовцы легко разыгрывали многоходовые комбинации, прорывались в штрафную «Днепра» и по флангам, и по центру. Активен был Н.Савичев (ему как и Шоху, после матча инженер парфюмерной фабрики «Новая заря» Н. Дедова вручила как лучшим игрокам матча наборы духов и одеколона), Однако, прочно владея инициативой, москвичи в лучшем для себя случае добивались только права на угловые удары.

Принято считать, что разрушать легче, чем создавать, Не согласен с таким мнением. Защитники «Днепра» и «Торпедо» часто выходили победителями не потому, что ошибались нападающие. Игроки обороны в этом матче проявили высокое мастерство, четкое взаимодействие, умение предугадать развитие атаки и вовремя оказываться там, куда соперник делал передачу.

Забив гол, футболисты «Днепра» резко поменяли рисунок игры, сделав ставку на быстрые контратаки. Во втором тайме игра в основном проходила на половине поля гостей. Наверняка запомнилась зрителям комбинация, начатая на левом фланге Роговским и завершенная красивым ударом головой Рудаковым. Не менее эффектно в этом эпизоде сыграл и вратарь «Днепра» Краковский. За 10 минут до финального свистка остро сыграл Ю.Савичев: обыграв соперника, он вышел один на один с вратарем, но бить по воротам не стал, а отдал мяч Рудакову, набегавшему по центру на ворота. И опять защитники спасли положение, не позволив нападающему нанести завершающий удар.

Москвичи, увлеченные атаками, в последние минуты меньше всего думали об обороне, и на исходе встречи Сон, вышедший один на один с Сарычевым, едва не забил второй мяч. Но для победы гостям хватило и одного. Сбылась хрустальная мечта «Днепра».

В.ШУСТИКОВ, заслуженный мастер спорта.
Фото А, Федорова.
(«Советский спорт»)

 

«ПОРАЖЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ СЛУЧАЙНЫМ, НО ВОТ ПОБЕДА СЛУЧАЙНОЙ НЕ БЫВАЕТ». Эта одна из внешне бесхитростных футбольных сентенций применительно к финалу выглядит логичной. Случайно ведь в финал действительно не пробьешься, а проиграть его вполне возможно. Это в утешение команде — неудачнице. С другой стороны, в финале просто так не победишь. Пусть даже соперник терзал тебя все 90 минут, подавляя своей активностью, но не забил, а ты забил, значит, прав ты. Впрочем, 48-й финал нашего Кубка подобной однобокостью не страдал. Пусть он не стал, как говорится, «историческим», но не стоит навешивать ему и ярлык «рядовой». Скорее всего, он просто из категории привычных. Кубок добыт за счет одинокого гола. Страсти на поле не перехлестывали через край, на трибунах тоже.

В 47 предыдущих финалах лишь раз собиралось меньше зрителей: в первом, в 1936 году, — 22 тысячи. Да еще дважды — примерно столько же. В том числа год назад на финале «Торпедо» — «Металлист». Теперь, как и тогда, торпедовцы уступили своему украинскому сопернику тоже с сухим счетом — 0:2, но нынешний «Днепр» куда сильнее «Металлиста». Его ранг чемпиона страны говорит сам за себя.

Когда в финале сходятся чемпион и серебряный призер, к тому же и нынешние соседи по таблице, все вправе надеяться на схватку высшего уровня. Начало встречи породило было иллюзии, что так и будет. Они, увы, рассеялись довольно скоро. Удушающая в тот день жара (в тени +27), а на залитом солнцем поле куда больше, подстегивала соперников... к экономной затрате сил.

Сегодня и «Днепр», и «Торпедо» лучше чувствуют себя в контратакующей игре. Оба прекрасно друг о друге осведомлены до тонкостей. Обе стороны применили комбинированный метод в защите, сочетая прикрытие зон с персональным присмотром за самыми опасными из чужого лагеря. Ширинбеков контролировал Шоха, Макеев — Сона, Чаредник — Юрия Савичева.

Забавно, что персональщики, усердствуя в присмотре за своими подопечными, обменялись в запарке ударами по собственным воротам, вынудив своих вратарей сыграть в максимальную силу. Первым это сделал Макеев на 7-й минуте, отрезая своего подопечного от прострельной передачи. Торпедовец Сона все-таки опередил и, пытаясь отбросить мяч Сарычвву, ударил с ходу на редкость прикладисто, Сарычев с трудом, но среагировал на удар своего одноклубника.

А минут за семь до конца встречи ситуация буквально продублировалась. Теперь уже Чередник, преследуя Ю.Савичева, нанес коварный удар по собственным воротам. Нанес, как и Макеев (в первом тайма), с ходу, в движении, почти с той же самой точки прямо перед воротами. Краковскому понадобилось замысловато перегруппироваться в прыжке, чтобы этот мяч отбить. Вообще-то выход Макеева в стартовом составе оказался незапланированным. Он — итог своеобразного закулисного удара. Когда заполнялся протокол под № 2, в составе «Торпедо» значился Соловьев. Из лагеря «Днепра» последовало вопросительное уведомление: почему это Соловьев в составе, ведь он заработал две желтые карточки и играть не может. Одну из них — в дубле. Торпедовцы пояснили, что Соловьев уже пропустил игру (в дубле). Судейские власти утверждали, что надо ему «пропустить в основном составе». Торпедовцы недоумевали, почему же тогда учитывается предупреждение в дубле? Словом, еще одна замысловатая история из нынешней судейской неразберихи. Как бы то ни было, но Соловьев к игре допущен не был. По окончании финала, после того как Кубок был вручен и «Днепр» совершил круг почета, торпедовцы нанесли ответный судейский контрудар, опротестовав результат матча. Поводом послужил эпизод на 42-й минуте, когда Юрий Савичев забил мяч в ворота «Днепра», Арбитр в поле Жук сначала эффектным безапелляционным жестом указал решительно на центр, а затем, после консультации с судьей на линии Медведцким, свое решение столь же эффектно отменил. У меня есть свое видение того спорного эпизода, ставшего на насколько дней в обсуждениях финала «яблоком раздора», но об этом чуть позже. История с непредвиденной заменой Соловьева на Макеева стала известной в ложа прессы еще до первого удара по мячу. В принципе реакция была однозначной: «Какая разница? В конце концов Соловьев не Марадона». Все правильно, хотя, возможно, автозаводцы как-то готовили Соловьева к участию в финале, а Макеева не готовили. Это, однако, их забота. Они уж сами были обязаны побеспокоиться о футбольной дееспособности Соловьева заранее и все решить окончательно в Управлении футбола загодя.

Инспектор финала О.Табаков выставил в рапорте «двойку» главному арбитру Жуку и его помощнику Медведцкому. То, что судьей финала станет Жук, выглядело несколько неожиданно. Насколько мне было известно, в данном случав наша судейская коллегия поступила правильно, заранее определив солидную группу возможных кандидатов на проведение финала. И надо же было случиться, что, напоров в чемпионате, ряд кандидатов из этой группы из-за дисквалификации выбыли. И вроде бы осталось выбирать Жука из Жука. И все же я убежден, что его судейство решающего влияния на исход финала не оказало. По сути дела, кроме мелочного копания в отдельных незначительных эпизодах, в вину арбитру ставится лишь эпизод на исходе первого тайма.

А до того были вполне насыщенные событиями более сорока минут борьбы. Начали автозаводцы эффектно и обещающе. Широкие, размашистые атаки, на острив которых был Ю.Савичев, дерзко врезавшийся в защитные порядки «Днепра». «Днепр» сдерживал, выжидал, отвечал контрударами. Мячи после этих ударов торпедовский голкипер Сарычев брал спокойно. Краковский же чуть нервничал. И когда мяч после удара Рудакова угодил в стойку, он ничем не мог сабе помочь. К счастью, чуть раньше прозвучал свисток Жука, сигнализировавший об офсайда.

Зеленое «Торпедо», явно доминировало. Для меня с этого сезона нынешняя зеленая форма автозаводцев воспринимается со скрипом. Бело-черная — родная. Со времен Александра Пономарева. Да и Валентин Иванов, убежден, никогда в зеленой футболке цвета своего завода на защищал. Когда-то, в год первого чемпионства «Торпедо», Виктор Маслов даже посвятил меня: «Белая форма увеличивает размеры игрока, придает даже малышу атлетичность, обратите внимание». С тех пор я убедился в его правоте. Внешне все именно так. «Днепр» на этот раз был белый. Впрочем, не в цветах спортивной формы кроются основания определенного преимущества чемпиона в первом для себя кубковом финале. Защищаясь, «Днепр» наносил контрудары. Пару раз после них возникали у ворот «Торпедо» пусть суматошные, но опасные свалки. Сарычев дважды не добирался до мяча, утыкаясь в спины своих собственных защитников после флангового прострела Кудрицкого, а ранее Шахова.

Убегали минуты, и картина все более прояснялась. Полузащитники «Торпедо», в первую очередь Агашков, безосновательно «дорожили мячом». Обыгрывали и по два-три соперника, но все тащили и тащили мяч, словно игнорируя предложения Ю.Савичева и Рудакова. Виделось, в центре обороны «Днепра» особый слитности нет. Но так виделось с трибуны. Несколько раз Савичев это проявил. Правда, и у торпедовцев в центре тоже не просматривалось монолитной преграды. Занятые персональной опекой Ковач, Ширинбеков, Макеев порой оставляли «свободного» защитника Роговского в одиночестве. У «Днепра» два-три раза абсолютно в аналогичных ситуациях оказывался их свободный защитник Вишневский. Отмечу, что в этот вечер он вообще оказался единственным «чистым» защитником у чемпиона. Башкиров ушел, Сорокалет травмирован, Пучков пока на играет. Остальные партнеры Вишневского в финале, как говорится, переквалифицированы на этот случай из хавбеков. И Тищенко, и Багмут, и Сидельник, и Чередник. «Днепр», как показал финал, ловко выпутался из такой экстраординарной ситуации. С одним  единственным «чистым» специализированным защитником он сколотил достаточно прочную защитную линию.

Сегодня «Днепр» на очень-то блещет результативностью, забив на дюжину мячей меньше «Спартака». На мой взгляд, в сумме объяснительных факторов недокомплект обороны — главная причина. Надо всем помогать в защите. Самый везучий у днепропетровцев Сон, но он в принципе был перекрыт Макеевым. Ширинбеков дышал в затылок Шоху постоянно. Потом Антон Шох, на заигрывая, сказал, что «такой трудной игры у меня еща на было», и не жара тому причина. В последнюю неделю он не провел ни одной тренировки. У него случилось несчастье в семье... Потом, когда истекли 90 минут, только его фамилия «горела» на табло в Лужниках: «34-я мин., Шох, № 9, «Днепр».

...Очередной контрудар «Днепра» был внешне локализован. Ширинбеков в падании «ножницами» вроде отбил мяч. Но недалеко. Шох оказался не в самой благоприятной позиции, когда мяч достался ему за пределами штрафной. Удар капитана был великолепен. Мощный, на средней высоте, почти впритирку со штангой. 1:0.

Удача? Да, удача! Но на случайная. Мне показалось, что после этого гола нейтральное, разумеется, условно, настроение игроков «Днепра» стало превращаться в победное. Вот тут вскоре и случился эпизод, который лег потом в основание протеста автозаводцев.

«Днепр», забив, не откатился назад, не стал дожидаться передышки между таймами. Напротив, попытался развить успех. В момент очередной осады ворот торпедовцев мяч был отбит в центр поля к Юрию Савичеву. Боковой арбитр Медведцкий поднял флаг, фиксируя «вне игры». С наших мест все выглядело абсолютно правильным. На судья Жук, следя за событиями на половине поля «Торпедо», был спиной к Медведцкому, его отмашку, убежден, не видал и бросился со всех ног вдогонку за Юрием Савичевым. В силу своей позиции определить, был офсайд или нет, он просто на мог. Тогда Юрий Савичев эффектно отправил мяч под перекладину, арбитр столь же эффектным жестом... указал на центр... С тем, чтобы тут же отреагировать на сигнал бокового судьи — «офсайд»!

Замечу, что этот, ставший теперь чуть ли на глобальным, эпизод в те минуты был воспринят спокойно. И зрителями, и игроками. Вроде был «офсайд» или нет, не в этом суть. В перерыве между таймами никаких особых дискуссий не возникало. Впереди было еще 45 минут игры, и ничего не было решено окончательно. Правда, «Днепр» с каждой минутой выглядел солиднее своего соперника, слаженнее, рассудительнее. И все же время похоронных мелодий для москвичей явно на наступало.

Гол вроде был своеобразной премией на промежуточном финише для чемпиона. Но абсолютно значим итог окончательного финиша. Каким он станет, должны были продемонстрировать вторые сорок пять минут. При уходе команд на перерыв довелось услышать реплику: «Торпедовцы сегодня мертвые». Сказано было резко, болезненно, категорично, но на столь далеко от истины. «Торпедо» так и на взорвалось...

Второй гол автозаводцы на пропустили, хотя «Днепр» с такой надеждой не расставался. Могу напомнить удар Сона головой, его же неординарную передачу через себя Шоху, когда даже капитана «Днепра», получившего вдруг мяч на грудь, захлестнула растерянность. Можно припомнить два рейда Юдина по левому флангу и его дальние передачи свободным партнерам, оставшимся неприкрытыми справа. И все же казалось, что расчетливая несуетливость «Торпедо» себя оправдать в силах. Во всяком случае, для того, чтобы счет сравнять. Был изумительный удар головой Рудакова, который необъяснимо как парировал Краковский. Был удар Чередника по своим воротам. Были два-три индивидуальных прорыва Юрия Савичева. Особенно удался ему последний, на 84-й минуте. Торпедовский форвард обыграл всех. Он мчался прямо на ворота «Днепра». Краковский занервничал, рванулся было вперед, потом затормозил и оказался, как говорят, «не в позиции». Ворота, правый угол оказались незащищенными. Лучший форвард «Торпедо», бивший по цели до того из куда более сложных положений, вдруг заколебался и вместо удара сделал передачу в центр.

Итак, «Днепр» впервые стал обладателем Кубка страны. Его и без того престижный трофейный список пополнился еще одной наградой. С 1983 года «Днепр» (при Емеце, Жиздике, Кучеревском) дважды становился чемпионом, дважды — бронзовым призером, один раз — серебряным. Недоставало днепропетровцам Кубка. Теперь он есть.

Геннадий РАДЧУК
(«Футбол – Хоккей»)

 

 

Острые углы круглого мяча

КТО КАШУ ЗАВАРИЛ? КОМУ РАСХЛЕБЫВАТЬ?

«Комиссия признала, что арбитры В.Жук и В.Медведцкий допустили грубую ошибку, приведшую к искажению результата матча» — к такому выводу вчера единогласно пришли члены спортивно-технической комиссии Федерации футбола СССР, рассмотрев протест команды «Торпедо» на исход финальной кубковой встречи с «Днепром».

Заседание, откровенно говоря, прошло сумбурно, в нем не участвовали представители «Днепра» и арбитры Жук и Медведцкий, которым инспектор матча А.Табаков поставил по «двойке».

— Обвинить Жука на все сто процентов мне не позволяет совесть, — признался А.Табаков.

— На 42-й минуте непосредственно перед тем, как Ю.Савичев забил мяч в ворота «Днепра», я отчетливо видел, что в момент приема капитаном «Торпедо» мяча Жук посмотрел на Медведцкого. Тот положения вне игры не зафиксировал. Только после взятия ворот Жук обратил внимание на поднятый флажок и ошибочно отменил свое первоначальное верное решение.

Мнение Табакова поддержали и другие члены СТК. При этом участники заседания отметили, что торпедовцы не подготовились как следует к рассмотрению столь важного вопроса. По видеозаписи, сделанной оператором команды, трудно все-таки было определить, находился или не находился Савичев вне игры.

Так или иначе, а признав решение судей ошибочным, СТК передала дело для принятия окончательного решения президиуму Федерации футбола СССР. Заседание его состоится 30 июня.

Г.ЛАРЧИКОВ.

По какому пути может пойти рассмотрение протеста московского «Торпедо» президиумом Федерации футбола СССР?

В Положении о всесоюзных соревнованиях по футболу на 1989—1990 годы есть два параграфа, как бы взаимоисключающие друг друга.

Параграф 33 гласит: «Не принимаются к рассмотрению протесты, если они поданы на решения, принятые арбитром по имевшим место в игре случаям».

А вот в параграфе 37 говорится: «В исключительных случаях, когда результат матча существенно искажен нарушениями установленного порядка проведения соревнования, исполком Футбольного союза СССР (а поскольку его до сих пор нет — то президиум Федерации футбола СССР. — РЕД.) вправе принять решение об аннулировании результата матча и его переигровке».

Как выйдет из этой ситуации президиум Федерации футбола СССР?

(«Советский спорт»)

 

 

Во второй половине дня в пятницу необычайно ярко осветился кабинет начальника Управления футбола и хоккея Госкомспорта СССР. Здесь ровно в 16.00 началась заседание президиума Федерации футбола СССР, прибыли телевизионщики из «Футбольного обозрения» (отсюда и дополнительные юпитеры). большое число журналистов. специалистов... Еще бы, в повестке дня первым пунктом значилось «Рассмотрение протеста футбольной команды «Торпедо» (Москва) на финальную игру Кубка СССР».

Председатель СТК Федерации футбола СССР М.Болотинский информирует собравшихся. Он сообщает, что в протоколе матча представители «Торпедо» сделали запись о том, что они опротестовывают игру, а на следующий день подали, как это и положено, рапорт. В нем было сказано, что на 41-й минуте судьи допустили грубейшую ошибку, повлиявшую на результат матча: неправильно зафиксировали положение «вне игры» у Ю.Савичева и отменили гол, забитый этим футболистом. Вследствие этого торпедовцы просили аннулировать результат встречи и переиграть матч. Как и положено, они перевели 500 рублей в Главспортснаб, с тем, чтобы их протест был рассмотрен.

Затем, сообщил М.Болотинский, апелляционное жюри, в состав которого вошли представители СТК, ВКС, инспекторской комиссии. рассмотрело этот протест и пришло к выводу, что судьи В.Жук и В.Медведцкий действительно допустили грубую ошибку, повлиявшую на результат матча. Все эти материалы и были вынесены на обсуждение президиума Федерации футбола СССР.

Свои пояснения президиуму дал судья-инспектор финального матча А.Табаков, который сказал, что он со своего места на трибуне четко видел, что Ю.Савичев в момент передач.14 ему мяча Ширинбековым не был в положении «вне игры». Поэтому он и поставил арбитрам В.Жуку и В.Медведцкому «двойки».

Поскольку исходные данные для всех участников заседания были ясны, исполняющий обязанности председателя Федерации футбола СССР Л.Лебедев решил сразу внести ясность. Он зачитал параграф 33 из Положения о всесоюзных соревнованиях по футболу: «Не принимаются к рассмотрению протесты, если они поданы на решения, принятые арбитром по имевшим место в игре случаям». Этот параграф, в частности, имеет в виду и все случаи с определением судьей положения «вне игры». Затем Лебедев заметил, что некоторые очень уж произвольно толкуют параграф 37 этого же положения: «В исключительных случаях, когда результат матча существенно искажен нарушениями установленного порядка проведения соревнования, президиум Федерации футбола СССР вправе принять решение об аннулировании результата матча и его переигровке». К судейству он не имеет никакого отношения, речь в нем идет о чисто технических случаях: к примеру, погас свет на стадионе, произошло стихийное бедствие и т. д.

Тем не менее собравшиеся решили продолжить слушание. Председатель всесоюзной коллегии судей А.Спирин дал такие пояснения по действиям арбитров: «Мы внимательно разобрали их действия, и я должен признать, что ситуация для принятия решения судьями была очень и очень непростая. После многократного просмотра видеозаписи мы все же смогли установить, что в момент удара по мячу Ширинбекова Ю.Савичев находился в правильном положении, то есть «вне игры» не было. Но ни о какой предвзятости в данном случае и речи быть не может».

На заседании, кстати, присутствовали оба арбитра, чьи действия были поставлены под сомнения — В.Жук и В.Медведцкий. Арбитру на линии и адресовал свой вопрос ответственный секретарь Федерации футбола СССР А.Парамонов: «Сколько раз в этом году вы судили на линии?». Медведцкий ответил: «Два или три раза в высшей лиге и один — в первой».

— Имею ли я право сказать здесь хоть слово? — подал голос с места начальник команды московского «Торпедо» Ю.Золотов.

— Конечно, — отвечают ему чуть ли не хором, — вы ведь заплатили пятьсот рублей за свой протест.

— Так вот, — берет слово Ю. Золотов, — для нас этот случай словно стихийное бедствие, за нами рабочие, десятки тысяч болельщиков... Как это не принимать протест? Ведь арбитр в поле Жук зафиксировал сначала взятие ворот, а только потом, посмотрев, что судья на линии поднял флажок, отменил свое решение.

Решил свое мнение о происшедшем высказать и судья В.Жук: «С того места, где я находился в тот момент, когда Ширинбеков делал передачу Ю.Савичеву, мне было невозможно определить, находился ли последний в положении «вне игры». Я бросил взгляд на В.Медведцкого, но он сразу сигнала не подал. Игра продолжалась, был забит гол, и лишь после этого я увидел, что мой помощник стоит с поднятым флагом. Должен сказать, что я неоднократно просматривал видеозапись этого момента, и до сих пор не уверен в том, было ли, на самом деле положение «вне игры» или нет».

Взял слово и председатель футбольного клуба «Днепр» В.Гавриков: «Мне вообще непонятно, почему здесь рассматривается протест. Мы должны уважать Положение о соревнованиях и строго его соблюдать».

И вновь короткое резюме подводит председательствующий А.Лебедев: «Мы здесь услышали, что члены всесоюзной коллегии судей лишь после многократного просмотра видеозаписи пришли к мнению, что Ю.Савичев не был в положении «вне игры». Естественно, у арбитров, находившихся в тот день на поле, не было возможности посмотреть на телеэкран. Ситуация, следовательно, была очень сложной, возможно, судьи и ошиблись, но, во всяком случае, они сделали это непреднамеренно. Это, думаю, ясно всем».

Как бы заключая обсуждение, начальник Управления футбола и хоккея и заместитель председателя Федерации футбола СССР В.Колосков сказал: «В данном случае мы должны быть формалистами в лучшем смысле этого слова. Другими словами, мы должны уважать те документы, которые приняли и утвердили. Я имею в виду Положение о соревнованиях. Другое дело, если бы у нас были какие-нибудь факты о том, что ошибка судей была преднамеренной. Вот тогда мы были бы вправе рассмотреть протест».

После таких слов всем стало ясно, что вопрос надо ставить на голосование. Оно принесло такие результаты: 9 членов президиума высказались за то, чтобы не принимать протест московского «Торпеда», 3 — за то, чтобы принять.

Итак, нашумевшая история завершена. В течение пяти дней волновались футболисты «Днепра», «Торпедо», нервничали судьи, бурлили жаркие споры среди болельщиков. Теперь, когда вы узнали окончательное решение президиума Федерации футбола СССР, можно еще раз сказать о том, к чему может привести любой промах арбитра. Уже не в первый раз в этом году наши ведущие судьи допускают грубые ошибки, искажающие результаты матчей. Поэтому, заключая разбор этого вопроса, президиум Федерации футбола СССР еще раз обратился с настоятельной просьбой к всесоюзной коллегии судей навести порядок с судейством игр всех рангов. Что же касается этого конкретного случая, окончательно вопрос об ошибке арбитров будет решен лишь после того, как свой окончательный вердикт по этому поводу вынесет президиум ВКС.

На днях мы сообщили о том, что СТК Федерации футбола СССР, рассмотрев проступок А.Еремина, игрока «Черноморца», нанесшего травму тбилисскому динамовцу Г.Цааве. предложила президиуму снизить ему прежнее наказание: вместо одного года дисквалификации — пять игр и до конца года условно. Вчера президиум Федерации футбола СССР после бурного обсуждения не согласился с таким решением СТК и оставил меру наказания А.Еремину прежнюю, уточнив, правда, что по выздоровлении Г.Цаавы вопрос о дисквалификации Еремина может быть рассмотрен снова.

О.КУЧЕРЕНКО, Г.ЛАРЧИКОВ